发表于 2009-02-13 05:32
有鲁迅美术学院，似乎不能有钱钟书美术学院。虽然鲁迅也是一个文人，但鲁迅对中国美术发展颇有推动，作用不小，这方面是钱钟书不能比的。
有鲁迅文学奖，似乎不能有钱钟书文学奖。钱钟书有长篇小说而鲁迅没有，一部《围城》也写得好玩，却未必赶上鲁迅的一部中篇有分量，当然这分量不能上秤秤，我说的只是个人感觉，而钱钟书的小说连长篇带短制，加在一起，在我的感觉中，比鲁迅的也很有些轻而且少。
钱钟书的散文，机智，幽默，妙语连珠，趣典不断，行文中不无尖刻，甚至还有哲思，然而总有些小聪明，格局有点小，若向书架上布置起来，可与林语堂、周作人列于一排，而鲁迅的却要独自放在高处。
鲁迅先有了《中国小说史略》，而后有了篇不足二百字的序，钱钟书先有了篇不算短的《中国文学小史序论》，《中国文学小史》却终于没有出来，后来钱钟书为自己的著作写序总是很短，三言两语就过去，不知跟这个是否有关系。
许多人知道钱钟书的一些故事。比如钱钟书问吴祖缃：“马克思第三个外孙女嫁给谁了？”吴祖缃沮丧地回他说：“你专会搞这一套。”钱钟书淘气，促狭，爱挑他人的不是，并以刻薄为乐事，这就使得他人不高兴，对他的文字也就看得仔细。钱钟书与吴宓有一桩公案，我不清楚谁是谁非，若从字面上看，钱钟书《〈吴宓日记〉序言》倒是有悔意，“奉摘示先师日记中道及不才诸节，读后殊如韩退之之见殷侑，‘愧生颜变’，无地自容”，“不才少不解事，又好谐戏，同学复怂恿之，逞才行小慧”，“弄笔取快，不意使先师伤心如此，罪不可逭，真当焚笔砚矣”。
以上一些话，对钱钟书似乎有些唐突，好在钱钟书本就不屑于人说好说歹，他又先说了对自己的一些作品很有些不满，杨绛为三联书店2002年10月版《钱钟书集》写序时就说：“他对自己的长篇小说《围城》和短篇小说以及散文等创作，都不大满意。尽管电视剧《围城》给原作赢得广泛的读者，他对这部小说确实不大满意。他的早年作品唤不起他多大兴趣。‘小时候干的营生’会使他‘骇且笑’。”钱钟书的确表示过这类意思，他在《杂言》中还说：“作品遭人毁骂，我们常能置之不理，说人家误解了我们或根本不了解我们；作品有人赞美，我们无不欣然引为知音。但是赞美很可能跟毁骂一样的盲目，而且往往对作家心理上的影响更坏。因为赞美是无形中的贿赂，没有白受的道理；我们要保持这种不该受的赞美，要常博得这些人的虽不中肯而颇中听的赞美，便不知不觉中迁就迎合，逐渐损失了思想和创作的自主权。有自尊心的人应当对不虞之誉跟求全之毁同样的不屑理会。”在为《〈管锥编〉与杜甫新探》写序的时候他甚至说：“对赞美，我当然喜欢；对毁骂，我也受得了；唯独对于‘研究’——尤其像莫芝博士的精思博思的研究，我既忻忻自得而更栗栗自危。”
已有0人评价
编辑推荐
