编辑推荐
如果你只想看一本经济学的书，那应该就是这一本。
　　一部畅销半个多世纪、全球销量100余万册的经济学入门读物。
　　一部备受哈耶克、弗里德曼等众多经济学大师赞誉的经济学经典之作。
　　这是一本了不起的著作。这本书以罕见的勇气和正直，准确地写出了最需要写的东西。我还没有见过其他任何一本书，能让初学者在如此短的时间内，学到如此多经济学基本规律。
　　　　　　　　　　——哈耶克（F.A.Hayek），1974年诺贝尔经济学奖得主
　　如果为简单明了的经济思想设立诺贝尔奖的话，黑兹利特先生的书会获此殊荣……对于这些年的经济失调，胡写乱说的经济著作充斥市面，而黑兹利特行笔犹如熟练的外科医生做手术一般，对症下刀，彻底、客观，且不偏不倚。
　　　　　　　　　　——约翰•黑尼斯（John W.Hanes），前美国财政部前副部长
　　亨利•黑兹利特对价格体系运作解释，真的是精彩绝伦：久经验证、正确无误，且一目了然。
　　　　　　　　——米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman），1976年诺贝尔经济学奖得主
　　他是人类历史上仅有的几个真正会写作的经济学家之一。
　　　　　　——门肯（H.L.Menchen），美国语言学家、知名新闻记者

内容简介
本书是美国著名经济专栏作家亨利·黑兹利特专为社会大众撰写的经济学入门读物。全书包括三大部分26章，以一堂课的形式，深入浅出地讨论了涉及现实社会经济生活的诸多问题，例如公共建设工程、税收、政府信贷、就业与失业、关税、最低工资、进出口、价格体系、房租管制、工会、最低工资、利润、储蓄、通货膨胀等，以最简单的阐述方式，向读者逐次解读这些复杂的经济问题背后的真相、什么样的经济政策会造成什么样的结果。
　　同时，针对那些广为流传的经济理论或学说中存在的谬误，黑兹利特进行了毫不留情的揭露、批驳，从而帮助社会大众更了解经济世界运作的法则。
　　本书以浅显的文字取代了高深的经济学术语与复杂的公式，为经济学入门提供了一种最为迅捷和有效的方式。

作者简介
亨利·赫兹利特（Henry Hazlitt）
美国20世纪最重要的经济专栏作家，《福布斯》杂志总编辑斯蒂夫·福布斯尊称他为“20世纪最杰出的经济新闻人”，当代“自由至上主义者”运动的重要参与者，奥地利经济学派的重要成员。
他曾供职于《华尔街日报》、《纽约邮报》，后来又为《纽约时报》撰写经济方面的文章。1946～1966年，他在《新闻周刊》开设固定专栏，撰写经济学普及文章，引导数百万读者了解经济学基础知识，传播自由经济理念，影响力极为深远。
《一课经济学》是他的第一本重要著作，这本书1946年一出版即成为当时的畅销书，至今已被翻译成8种文字，在全球销量早已突破百万。他一生勤于写作，撰写了18本专著和无数的评论文章。其重要著作还有《道德的基础》、《凯恩斯经济学批判》等。

目录
新版序
第一版序
第一部分 主旨
　第1章 关于这堂课
第二部分 课程的应用
　第2章 破橱窗
　第3章 战祸之福
　第4章 公共建设工程与税收
　第5章 税负抑制生产
　第6章 政府信贷扭曲生产
　第7章 诅咒机器
　第8章 分散工作机会的企图
　第9章 遣散军队和裁减公务员
　第10章 盲目崇拜充分就业
　第11章 “关税保护了哪些人？”
　第12章 积极出口
　第13章 “平准”价格
　第14章 拯救×产业
　第15章 价格体系如何运作？
　第16章 “稳定”价格
　第17章 政府管制价格
　第18章 房租管制的后果
　第19章 最低工资法
　第20章 工会真的有办法帮助劳工提高工资吗？
　第21章 “有足够的钱买回商品”
　第22章 利润的功能
　第23章 通货膨胀的幻景
　第24章 抨击储蓄
　第25章 课后回顾
第三部分 30年后的这一课
　第26章 30年后的这一课
后记及参考书目
注释

书摘插图
第一部分 主旨
第1章 关于这堂课
在所有学科中，充斥经济学的谬论是最多的。这决非偶然。这门学科内在的难度原本就高，再加上人在经济活动中追求私利的特殊天性，使得对经济规律的研究更加复杂艰难，以至于谬论层出不穷。而对于物理学、数学、医学等其他学科而言，对于私利的主观追求对学科本身的影响无关紧要。我们将在本书中看到，尽管每个群体都有某些经济利益和其他所有群体完全一致，但各自又都存在私利，不同群体的私利彼此抵触，有时甚至形成冲突。尽管有些公共政策从长远来看对各群体都有利，但也有相当多的政策只对某些群体有利，甚至以牺牲其他群体的利益为代价。能够从那些政策获利的群体，会在利益的驱使下不遗余力地主张积极实施相关政策。他们会雇来一流的人才，要这些人专心致志，力陈利益集团自身的见解。最后，他们要么是让大众接受自己的主张，要么就干脆把水搅浑，让人无法认清其中的真相。
除了对自身利益无止境的要求外，还有另一个导致新的经济学谬论每天都在产生的重要因素。那就是：人们有着天生短视的倾向，总是只关注某项政策的即时影响，或者只关注政策对某个特殊群体产生的影响，而不去探究那项政策对所有群体造成的长远影响。忽视那些不那么即时和不那么明显的后果，本身就是一个谬误。
这些差异正是坏的经济学和好的经济学的区别所在。坏的经济学家只顾及眼前所见的利弊得失，而好的经济学家则看得更长远；坏的经济学家只观察经济政策提案中的行动产生的直接结果，好的经济学家还会考察更长远的阆接结果；坏的经济学家只关注某项政策对某个特殊群体已经产生或者即将产生的影响，好的经济学家还会去探究该政策对所有群体产生的影响。
两者的差别似乎很明显。同时，尽可能地探讨某项政策对每个人可能产生的所有影响，又似乎应该是起码的常识。想必大家都知道，在日常的个人生活中，贪图一时的纵欲享受往往会招致不幸的后果。小孩子们难道不知道糖吃得太多会不舒服？喝醉酒的人难道不知道酒醒之后必定会难受头痛？酗酒成瘾的人难道不知道酒喝多了会有损健康？风流成性的人难道不知道，此种荒唐行为劳命伤财不说，还容易患上性病？最后再回到个人生活中的经济问题，游手好闲、挥霍无度的人在尽情享乐时，难道不知道等待他们的将是债务和贫困？
然而，当我们踏进公共经济学的领域时，这些基本的真理却往往被人忘得一干二净。有些被认为是当今杰出经济学家的人，为了避免国家经济萧条，竟然抨击储蓄，鼓吹大肆消费。当有人对这些政策的长期效应提出质疑时，他们却像败家子讥讽父母的忠告那样不屑一顾地说：“何必看得那么远呢？要知道从长远来看，我们都是要死的。”这么一句轻率的戏言，却被人当做至理名言和大智慧，并被奉为经济生活中的信条。
不幸的是，长远并不真的那么远，或远或近的过去实施的政策所带来的长期影响，已经给我们带来煎熬了。坏的经济学家昨天要我们置之不理的明天，转眼就成了今天。有些经济政策的长期影响，可能不出几个月就会露出弊端；有些政策产生的后果，也许需要好几年之后才会显现；还有些政策，其后遗症甚至要潜伏数十年才会爆发。无论如何，政策必然有其长远的影响，就像鸡蛋必然会孵化出小鸡、种子必然会发芽一样。
因此，从这个角度来看，整个经济学的研究可以简化为一堂课，这堂课又可以归纳成一句话：
经济学的艺术，在于不仅要观察任何行为或政策的即时影响，更要考察其比较长远的影响；不仅要关注政策对 某个群体产生的影响，更要追踪其对所有群体造成的影响。
2
绝大多数经济谬论正是在于忽视了上述这个教训，以至于给当今世界带来了严重的危害。那些谬论全部出自两个基本的错误，有的错在只看行动或计划的即时影响，有的错在只看特定群体所受的影响，而忽视其他的群体。当然也有人同时犯下这两个错误。
当然，我们也有可能倒向另一个极端，只关注经济政策对社会整体的长期效应。古典经济学家常犯此类错误。结果，只要一项政策或新规划能产生长远的净利益，他们就会赞成，至于该行动是否会立即伤害到某些特殊群体，他们则不大关心。
除了部分专业经济学家以外，今天很少有人再犯这类错误。相比之下，当前最常见的谬误，是只重视政策对于特殊群体产生的短期影响，而忽略或者淡化整个社会所受的长期影响。这类谬误一次又一次地出现在关于经济问题的讨论和政客们的演讲中，也已成为了“新”经济学中似是而非的核心。“新”经济学家们考虑到了前人经常忽视的短期影响，便妄图颠覆“古典”或“正统”经济学家使用的方法，并鼓吹这是一大进步。然而，他们本身却无视或轻视了长期影响，结果犯下了更为严重的错误。他们精心细致地观测和验证少数个别的树木，却忽视了整片森林。他们使用的方法和得到的结论经常是倒行逆施，以至于有时会惊讶地发现自己竟和l7世纪的重商主义（mercantilism）意气相投。事实上，我们本来以为古典经济学家已经彻底摆脱的种种古老谬误，仍然还在他们身上再现，甚至重蹈覆辙。
3
常有人感叹说，坏的经济学家向大众兜售谬论，往往比好的经济学家宣扬真理更有成效。常有人抱怨说，善于煽动民心的政客们鼓吹经济谬论时，总是比那些点出问题要害的诚实者更能获得大众的欢呼喝彩。这其中并没有什么奥妙：这些善于煽动民心的政客和坏的经济学家，都只强调了一半的真相。他们只谈某项政策提案的即时影响，或者只谈其对某个特殊群体的影响。仅仅听他们的一面之词，大多数人也许会觉得那些话总有几分道理。此时，我们应该站出来，指出政策提案也会带来长远的不良影响，或者指明这是牺牲整个社会的利益去满足某个特殊群体的利益。也就是说，我们必须用另一半的事实，来补足和矫正他们所强调的“半边真相”。但是，要想清晰地阐明计划中的行动方案对每个人产生的所有重要影响，肯定需要费更多的口舌，往往还得进行冗长、复杂、枯燥的连锁推论。事实上，缺乏经济学常识的人很难听得进那些长篇大论，大部分听众很快就会感到无趣和心不在焉。坏的经济学家十分清楚这一点，所以他们劝慰听众说，不用勉强自己去听那些推论，也犯不着去理会那些道理，因为那都是“古典主义”（classicism）、“自由放任主义”（laissez faire）、“资本主义辩惑学”（capitalist apologetics），他们甚至不介意使用辱骂的词汇来达到说服大众的效果。
以上，我们用抽象的语言描述了这堂经济学课的实质，并指出了从中作梗的种种谬论的共同特征。不过，我们必须用更加具体的实例去阐明这个实质，才能让大众彻底理解这堂课的内容，进而阻止各种谬论的继续蔓延。我们将从简单的经济问题讲起，一直讲到最为复杂难懂的经济问题。我们可以依此循序渐进，学会如何发现和避开那些最浅显乃至最艰深、最难以捉摸的谬误。
　　这些正是接下来要讲的内容。
　　第二部分 课程的应用
第2章 破橱窗
让我们效仿法国经济学家巴斯夏，从一面被砸破的橱窗的简单例子说起。
话说一个顽童抡起砖头，砸破了面包店的橱窗。当店主怒气冲冲追出来时，小捣蛋早已逃之天天，只剩下一群看热闹的围观者。大家盯着橱窗的破洞以及四下散落的玻璃碎片。不一会儿，人们觉得应该进行一下哲学思考。跟通常的情形一样，接着有些人开始议论，宽慰店主和众人的心：玻璃碎了很是可惜，可是这也有好的一面。这不，对面的玻璃店又有生意了。他们越琢磨越来劲：一面新的橱窗需要多少钱？要250美元。这笔钱可不算少。不过，这没什么好埋怨的，事情本来就这样，要是玻璃永远都不破，那么做玻璃生意的人吃什么？玻璃店多了250美元，会去别的商家那里消费，那些个商家的口袋里多了几个钱，又会向更多的商家买东西。经这么一说，小小一面破橱窗，竞能够连环不断提供资金给很多商家，使很多人获得就业机会。要是照这个逻辑推下去，结论便是：扔砖头的那个小捣蛋，不但不是社会的祸害，反而是造福社会的善人。
且慢！让我们来分析其中的谬误。至少围观者所作的第一个结论没错，这个小小的破坏行为，的确会给某家玻璃店带来生意。玻璃店主对这起捣蛋事件除了略表同情之外，更多的应该是高兴。但是，面包店主损失掉的250美元，原本是打算拿去做一套西装的。如今，这钱被迫挪去修橱窗，出门就穿不成新西装了（或者少了同等价钱的其他日用品或奢侈品）。他原来有一面橱窗和250美元，现在只剩下一面橱窗。或者说，在准备去做西装的那个下午，他本来可以心满意足地同时拥有橱窗和西装，而结果却只能面对有了橱窗就没了西装的糟糕现实。如果我们把他当做社区的一员，那么这个社区就损失了一套原本会有的新西装，于是变得比以前更穷了。
简单来说，玻璃店主的这桩生意，不过是从做西装的缝纫店主那里转移来的。整个过程并没有新增“就业机会”。那些围观的人只想到了交易双方——面包店主和玻璃店主——的情况，却忘掉了可能涉及的第三方——缝纫店主——的窘迫。围观者完全忘了他，恰恰是因为现在玻璃碎了，他也就失掉了亮相的机会。人们过两天就会看到崭新的橱窗，但绝不会看到多出那套被牺牲掉的西装，的确如此，因为它永远不会被做出来。人们总是只看到眼前所见的东西。
第3章 战祸之福
讲完粗浅的“破窗谬论”，有人会说，任何人只要动脑筋想一想，一定不会犯这样的错误。事实上，穿着各种伪装的破窗谬论，在经济学历史上却最为冥顽不化，而且此种谬论在过去任何时候都没有现在这么盛行。如今，每天都有许多人在一本正经地重复着同样的错误。这些人包括工业巨头、商会、工会领袖、社论主笔、报纸专栏作家、广播电台与电视台的评论员、技巧高深的统计专家、一流大学的经济学教授。他们正在用各自的方式宣扬破坏行为所带来的好处。
有些人不屑于谈小小的破坏行为带来的蝇头小利，却醉心于巨大的破坏行为能让人们受益无穷。他们吹嘘战争对经济是如何如何的有利，非和平时期能比，并向我们展示通过战争才能实现的“生产奇迹”。他们认为，战争时期庞大的需求“累积”或“堵塞”，会给战后的世界带来繁荣。第二次世界大战结束后，在欧洲，他们兴致勃勃地清点那些被战火夷为平地、必须重建的房子和城市。在美国，他们清点出战争期间无力兴建的房屋、短缺的尼龙袜、不能用的汽车和轮胎、过时的收音机和电冰箱。这些人汇总出来的数额之大，令人震惊。
这种“需求堵塞”谬论，只不过是我们所熟悉的老朋
友——破窗谬论换上一件臃肿的马甲之后的形象而已。不过这一次，有更多相关的谬误绞缠在一起，需要我们逐一驳斥。首先，它把需要（need）和需求（demand）混为一谈。战火摧毁的东西越多，世界就会变得越贫困，战后需要的东西也就越多，这点毋庸置疑。但是，需要并不等于需求。有效的经济需求，光有需要还不够，还必须要有相当的购买力才行。当今印度对产品的实际需要远高于美国，但是它的购买力以及由此带来的创造商机的能力却远低于美国。
不过，就算绕过了上一个谬误，接下来还有可能陷入另一个谬误。发表破窗谬论的人通常只从金钱的角度去思考“购买力”。其实，只要让印钞机开足马力，不愁没有钞票。要是以金钱来衡量“产品”价值的话，那么以钞票为产品的印钞业，无疑是当今世上规模最大的产业。但是用这种方式去解决购买力问题，所印制的钞票数量越多，单位货币的价值就越贬值，货币贬值的程度可以用物价上涨的幅度来衡量。可是，人们只习惯于用金钱来衡量自己的财富和收入，所以只要手头多了几张钞票，便以为自己过得更好，尽管拿这些钱能买到的东西比从前少，自己实际拥有的东西可能不如从前。人们所认为的第二次世界大战带来的“经济成果”，其实大多是战时通货膨胀造成的幻象。哪怕在和平年代，同等规模的通货膨胀也能带来这样的结果，并且的确曾产生过这些结果。后面我们还会回过头来谈这种货币幻觉。
“需求堵塞”谬论只讲出了一半的真相，这点跟破窗谬论一样。被砸破的橱窗的确会给玻璃店带来生意，战争造成的破坏也的确给某些产品的制造商带来了大量的商机。房子和城市的毁于战火，为建筑业赢得了更多业务，而战争期间没办法生产的汽车、收音机和电冰箱，确实为那些特殊的产品带来了累积性的战后需求。
这一半的真相在大部分人看来，就像是总需求增加了。部分原因是由于单位货币的购买力降低，但更主要的原因，还是需求从其他地方转向了这些特殊的产品。欧洲人盖出了数量空前的新房子，因为他们必须要先解决居住问题。可是，在他们大兴土木的同时，可用于生产其他产品的人力和生产能力就会随之减少。人们买了房子之后，可用于购买其他产品的支付能力也会随之缩水。人总是顾得了一头，就顾不了另一头。（当然，欲望和紧迫感也会在一定程度上激发出人们更多的生产活力。）
这一得一失当然要拜战争所赐。
简单地说，战争改变了人们在战后的努力方向；战争打破了各行各业原有的平衡；战争改变了工业的结构。
第二次世界大战后的欧洲各国都出现了高速甚至奇迹般的“经济增长”，那些惨遭战火蹂躏的国家是这样，那些未受劫掠的国家也是如此。遭受破坏最为严重的德国等国，其经济增长速度比破坏不那么严重的法国等国要快。部分原因是因为德国（这里指原联邦德国）实行了较为稳健的经济政策，部分原因是由于想尽快过上正常生活的念头使人们工作更加努力。但这些并不表示财物毁损对失去财物的人有利。没有人会因为需要激发出斗志而刻意烧毁自家的房屋。
战争结束后，迎来和平的人们通常会在一段时间内迸发出旺盛的精力。托马斯·麦考利（Thomas Macaulay）在《英格兰史》（History ofEngland）的第3章 中开门见山地这么写道：
　　……